Onko laadukas asiantuntijaviestintä loogis-tieteellistä vai narratiivista?

Elämme aikakautta, jossa asiantuntijaviestinnältä odotetaan yhä enemmän. Omissa tutkimuksissamme olemme saaneet viitteitä siitä, että pelkkä valistus ei useinkaan riitä uskottavuuden rakentamiseen julkisuudessa. Tässä kirjoituksessa käsittelen aihetta kuitenkin henkilökohtaisemmin, koulutustyöni kautta.

Olen kohdannut opiskelijoita ja eri vaiheessa olevia asiantuntijoita. On selvää, että korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden ajattelun perustana on loogis-tieteellinen päättely. Tutkimusnäyttö ja abstraktit kategoriat tiedosta ohjaavat sitä, mitä pidetään hyvänä ja huonona viestintänä. Viestinnän kuuluu vastata tutkimuksissa saatua tietoa ilmiöiden todennäköisyyksistä.

Loogis-tieteellisen päättelyn painottaminen viestinnässä on erityisen yleistä opiskelijoilla ja uran alkuvaiheessa oleville asiantuntijoille. Sen sijaan paljon julkista viestintätyötä tehneet asiantuntijat painottavat viestinnän narratiivisuutta. Tällöin viestintä ei ole ensisijaisesti tiedonjakamista vaan yhteisten merkityksen jakamista – jonka sisään on ”leivottu” tieto. Narratiivinen viestintä on pyrkimystä puhua tarinoin, jotka huomioivat yleisön maailmankuvan, arvot ja ennakkokäsitykset.

Narratiiviselle viestinnälle voi olla vaikea löytää käyttöä silloin kun viestii jo samalla tavalla ajatteleville. Narratiivinen asiantuntijaymmärrys korostuu kun eletään moniäänisessä kulttuurissa – kuten nykyisessä mediakulttuurissa. Syntyy narratiivisuuden tajua.

Kokeneet viestijät ovat kohdanneet monenlaisia yleisöjä ja ristiriitilanteita. Tällöin on opittu luomaan yleisön kanssa yhteisiä merkityksiä, jotka sisältävät ”puhtaan tiedon” lisäksi arvoja ja käsityksiä siitä, mitä ovat tieto ja auktoriteetit.

Tarkoitukseni ei ole väittää, että kokeneet asiantuntijaviestijät hylkäisivät loogis-tieteellisen päättelyn ja keskittyisivät luomaan ihmisten arjesta käsin tarinoita, jotka olisivat tieteen vastaisia. Sen sijaan väitän, että monet kokeneet viestijät tiedostavat, että saarnaaminen toimii harvoin. Tietoa ei voi työntää toisille, saatika niin että se muuttuisi helposti käyttäytymiseksi.

On aloitettava jaetuista merkityksistä – mikäli asiantuntijat haluavat käydä dialogia eri tavalla ajattelevien kanssa.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: